
Según ha declarado un empleado de la compañía a Yahoo! News cuando se le preguntó por la nueva EOS 5D Mark II, “Estoy realmente frustrado por que una vez más, los ingenieros de Canon han tenido que seguir los dictámenes de los departamentos de marketing y su carrera por los megapíxeles. Tienen la tecnología para borrar del mapa a la competencia adaptando las novedades del sensor de la 50D al formato completo. Aunque aún no se ha hecho ninguna prueba formal sobre el nuevo modelo, a judgar por las especificaciones y la tecnología utilizada, parece que es tan buena o mala como la competencia. No los supera de lejos.”
Sobre el modelo anterior, la 5D original, el mismo empleado anónimo ha comentado: “La calidad de imagen de la 5D original es tan buena que sigue siendo comparable a la Nikon D700 auqnue esta sea tres años más joven. Yo esperaba dos nuevas cámaras. Una que renovase la 5D manteniendo el mismo número de megapíxeles con un sensor significativamente mejorado combinado con el nuevo procesador y todos los extras como los micro ajustes del enfoque, el control del viñeteo, el sistema de limpieza, un cuerpo sellado mejor y una actualización del sistema de enfoque. La otra cámara podría ser una revolución de la 5D con un sensor completamente rediseñado, dos procesadores para conseguir más fotogramas por segundo y otras cosas como un sistema de enfoque ‘cercano’ al nivel de las profesionales para proteger la serie 1D y la segmentación de modelos.”
Sin embargo, no todos son palos para el nuevo modelo: “Para ser honestos, yo esperaba una actualización mayor, pero es evidente que no pueden satisfacernos a todos con un único modelo. En general creo que Canon lo ha hecho bastante bien respecto a sus competidores, siendo el relevo de la 5D (al menos sobre el papel) una digna adversaria”.
Mi opinión en este asunto no puede ser más clara, y si bien no comparto en absoluto la desgana mostrada por algunos hacia el nuevo modelo (que considero muy interesante, también sobre el papel, claro), es evidente que se me ocurren al menos diez aspectos que quisiera ver mejorados antes de que Nikon, Canon y compañía continúen esta loca carrera que en realidad parece decidida a concluir antes de lo que esperamos. Al final todo caerá por su propio peso y cuando la masa crítica de aficionados y profesionales dejemos de demandar cámaras cuyas imágenes nos cuestan más y más trabajo manipular y almacenar, los ingenieros tendrán las manos libres para andar nuevos senderos.
Vía | Fernando Cabo Fotografía
Backfocus es un blog sobre fotografía digital en el que encontrarás noticias, reseñas, consejos y trucos. Si tienes algo interesante para nosotros… ¡envíalo!.
Sigue leyendo o consulta el FAQ para más información.
Mauro - Fotomaf
18 de septiembre de 2008 a las 18:35
amén.
que paren con los MPX y a futuro batallen por -ISO -Rango dinámico
Pero para eso el mercado les debería llevar para allá, y mientras la gente sólo mida la calidad con la cantidad de MPX…
dealraich
18 de septiembre de 2008 a las 19:03
pienso lo mismo en este minuto es mas importante mejorar los iso y el ruido a tener mas megapixeles,o un mejor sistema o estandar de compresion,el tamano de los archivos se vuelve cada dia mas dificil de manejar
seth
18 de septiembre de 2008 a las 19:45
cual seria la cámara por el cual muchos fotógrafos estén satisfechos? una con muchos Mpx, rango dinámico alto, muchos disparos por segundo, imágenes sin ruido a sensibilidades altas? qué más? Obviamente el marketeo de las compañias no nos darán de inmediato todo eso. poco a poco. Es la manera como nos tienen enganchados. Al parecer Nikon dará el salto con su supuesta nueva medio formato. Eso si es una verdadera apuesta.
AngelConde
19 de septiembre de 2008 a las 0:12
yo creo que la carrera de los megapixeles es obligatoria desde el punto de vista del marketing, al menos tendremos pa unos cuantos años mas, de todos modos se siguen mejorando las sensibilidades y aumentando el rango dinamico…y si en cada generacion de camaras profesionales se gana 1 o 1.5 pasos de Sensibilidad , significa que en dos generacion la 5d mk iV por asi llamarla,,,llegaria de 100 ( o 50 ) a 25.600 de forma nativa…y con forzados hasta 51.200 y 102.400, lo cual ahora me parece una autentica burrada,tambien podran disparar las mas potentes en unos años seguramente 18 fps,,,,y cuando pasen de 24…volvera el tema foto vs foto en fin no se…cada uno entra o no en el juego de las compañias. Yo estoy interesado e jubilar mi 400d y comprarme la 5d Mk II , en algun momento pense en cambiarme a nikon…pero pa que..pa luego volver a canon…o a sony…o a olympus….si todas las camaras son buenas y cada vez mejores, solo que cada vez somos mas exigentes y tiquismiquis en fin. Que cada uno disfrute de su camara de fotos analogica-digital-dslr-formato medio-gran formato-polaroid-estenopeica etc etc saludos
juan
19 de septiembre de 2008 a las 3:03
creo que nikon no esta subida a la carrera de los megas (por ahora, porque seguro se viene algo gordo), creo que si algo les pediria a las marcas es que logren un iso y un rango dinamico tal que nos permita eliminar (o casi) el flash de nuestras vidas, para que todo sean luces calidas y naturales y solo se use para poquisimas circunstancias. Creo que cualquier fotografo (salvo que te dediques a hacer graficas gigantescas unicamente) va super sobrado con 16-18 mp un iso impecable y un rango dinamico acojonante, esa es mi camara soñada! Les doy envuelta para regalo una camara como la nueva sony a900 con 24 mpx de plomo en nuestros ordenadores y un ruido espantoso (al menos lo que mostraron hasta ahora)para esos niveles prefiero una buena mamiya que es lo que corresponde usar en un estudio!
juan
19 de septiembre de 2008 a las 3:03
creo que nikon no esta subida a la carrera de los megas (por ahora, porque seguro se viene algo gordo), creo que si algo les pediria a las marcas es que logren un iso y un rango dinamico tal que nos permita eliminar (o casi) el flash de nuestras vidas, para que todo sean luces calidas y naturales y solo se use para poquisimas circunstancias. Creo que cualquier fotografo (salvo que te dediques a hacer graficas gigantescas unicamente) va super sobrado con 16-18 mp un iso impecable y un rango dinamico acojonante, esa es mi camara soñada! Les doy envuelta para regalo una camara como la nueva sony a900 con 24 mpx de plomo en nuestros ordenadores y un ruido espantoso (al menos lo que mostraron hasta ahora)para esos niveles prefiero una buena mamiya que es lo que corresponde usar en un estudio!
Viewhunter
19 de septiembre de 2008 a las 10:21
Me quedo con el tema de portar los sensores de las réflex a las compactas.
Soy feliz usuario de una Canon G9, y sus 12 megapixels me parecieron siempre una burrada que sólo vale para cepillarse tarjetas de memoria, jugar al “yo la tengo más larga” y que si usas un backup online como Flickr te tires horas para subir las fotos en tamaño original. Pues bien, hace un par de días Canon reveló la G10 y el sensor ahora es de 15 megapixels. ¿Qué maldito sentido tiene esto?
Juan An
19 de septiembre de 2008 a las 11:51
Estoy casi de acuerdo contigo, pero no creo que los usuarios o posibles compradores de una canon 5d mkI sean del tipo “cuantos más megapixeles mejor”,… de hecho, aqui estamos todos de acuerdo en que no son necesarios para la mayoría de nosotros. Vamos,.. yo creo que con 12 o 14 son más que suficientes,.. y igual ya me estoy pasando. Pienso yo que el que va a comprar una cámara de ese nivel,.. es alguien que entiende de fotografía y que demanda exactamente lo que tu has dicho. Si de eso me he dado cuenta hasta yo y soy un novatillo
Anónimo
19 de septiembre de 2008 a las 13:41
pues a mí los pixeles me vienen muy bien, trabajo en un estudio de diseño gráfico, y para hacer carteles en alta resolución y llevarlos a imprenta de calidad, estos 21 megas los necesito, con los 12 anteriores las imágenes rateaban en carteles grandes, pero estoy de acuerdo que habrá que poner límite algún día y que el tema de los iso y el ruido si que es una mejora que todos agradeceríamos…
AngelConde
19 de septiembre de 2008 a las 14:32
me parece anecdotico como van cambiado en años las palabras de unas frases que se repiten… por ejemplo decis que 16-18 o 12-14 megapixeles son suficientes…hace 3 años se decia que 8-10 eran suficientes hace 5 años se decia que 6 eran suficientes, ya veo dentro de 5 años diciendo… yo no quiero 50 megapixeles con 22 son suficientes…
Por cierto Juan, a todo el mundo no le gustan las fotos calidas o naturales peor bueno aunque eso va por gustos, veo imposible que el rango dinamico o el iso vayan a quitar los flashes del mercado, pues con ellos consigues cosas que de otra manera seria imposible.
Saludos
juan
19 de septiembre de 2008 a las 14:55
Angel conde, si me obligas a ser especifico cuando digo quitarlos me refiero a usarlos solo como un relleno tenue para limpiar y quitar sombras de las caras y nada mas y que la escena este revestida de su hambiente real. No soy tan idiota para querer eliminar el flash de un estudio, pero si preferiria no usar un flash de estudio en la iglesia para iluminar al publico como hacen muchos.Por lo demas tiempo al tiempo, hace unos años nadie pensaba sacar a un 3200 iso limpio y ya ves, los limites se corren cada vez mas! saludos!!
seth
19 de septiembre de 2008 a las 18:27
me parece interesante la idea de mejorar la calidad de imagen a sensibilidades altas. Eso generará nuevas formas de mirar y descubrir situaciones nunca antes vistas. Por exagerar, fotografiar naturaleza nocturna a ISO 102400 debe ser espectacular. Igualmente sucederá con el aumento del rango dinámico. Llegarán los tiempos en que una cámara tenga 32 bits sin necesidad de un programa para HDR?
Anónimo
19 de septiembre de 2008 a las 23:09
Y yo estoy supercontento con mi 5D que la compré hace un año por 1800 Eur. me da toda la calidad de imagen que necesito y además mi ordenador de hace 4 años funciona perfectamente con sus RAW.
Viva el decrecimiento!
Abajo el consumo desaforado! (aunque sea de megapíxeles)
Anónimo
21 de septiembre de 2008 a las 2:48
eos digoooo eso!
Alexramos
21 de septiembre de 2008 a las 4:00
No todos buscan altos ISOs y no todo es deportes y BBC, de hecho hay muchos dedicados a retrato, publicidad y paisajes que pueden ver una herramienta interesante en esta camaras, de hecho en ambiente cn luz controlada como los estudios los 21, 24 o 50MPx serian muy bien recibidos.
Son mercados existentes y claramente escapan a muchos aficionados, pero actualmente solo el formato medio digital y la Canon 1Ds MIII podrian ofrecer alguna herramienta, pero ahora con la 5D MII y la a900 hay mas opciones a mejor precio y a una resolucion que compite con muchos respaldos digitales.
Hay quienes prefieren un ISO alto e imagen limpia, otros buscan resolucion y no les interesa los ISOs, otros buscan un AF super rapido, otros buscan lentes manuales… y asi hay gustos y necesidades como colores…
JD
21 de septiembre de 2008 a las 13:55
Juan, dile a Therry Richardson si prefiere las sombras duras o no, si prefiere la luz cálida o la dura que da el flash.
Chico, no se puede ser tan cerrado. Si a ti no te gusta el flash y tan solo lo usas para eliminar algunas sombras etc…algunos lo utilizan como recurso creativo incentivando y buscando a drede esa luz característica…incluso en exteriores y con buena luz.
A mi personalmente me encanta el flas
juan
21 de septiembre de 2008 a las 17:35
JD, por supuesto que lo que dices es cierto, solo que tu estas pensando en el ARTE o la grafica y yo hablo pensando en el TRABAJO COTIDIANO. Si a un cliente que me contrato para supongamos el coctail presentacion de un nuevo automovil, le llevo mis fotos “creativas” de luces duras me pega con mi propia camara en la cabeza! Por que ese cliente solo queria ver gente sonriente bebiendo con el auto en cuestion viendose de fondo (y sin golpes de flash en sus metales, todo natural y sin sombras! No se enojen, claro que me gustan las cosas controladas con flash, pero no se puede cargar con un ayudante todo el dia y “creando” en trabajos que no tienen esa exigencia sino mas bien todo lo contrario! Saludos colega!
Liz
21 de septiembre de 2008 a las 20:55
El marketing dirige casi todo el mercado ahora en día. Por eso lo de los megapixeles, aunk yo diria k con unos 12 megapixeles ya está bien y entonces k se centren en verificar y modificar las funciones manuales.
yo mismo
22 de septiembre de 2008 a las 12:29
De vez en cuando deberíamos leer algo más para acostumbrarnos a emplear bien nuestro idioma. Me dejó mal sabor ese ” a drede ” que aparecía en un comentario de un tal JD. Y lo pongo adrede entre comillas.
Anónimo
22 de septiembre de 2008 a las 14:56
Que no pare la carrera hasta llegar los 80 millones y 100.000 ISO son ruido mínimo y, el que no quiera tanto que se quede como está ¿Que problema hay? Si uno no quiere más prestaciones pues nada, se queda con lo que tiene y todos tan contentos.
Etorices
22 de septiembre de 2008 a las 17:41
Yo creo que para foto de estudio, producto o fashion está muy bien ésta cantidad de pixeles (resolución). No creo que algún editor de libros de arte opine en contra de mayor resolución en los equipos que alimentan a las editoriales. Canon misma maneja equipos para diferentes gustos y posibilidade$.
Anónimo
23 de septiembre de 2008 a las 5:59
Segun http://www.dslrmagazine.com/ Leica presenta la gran sorpresa de la Photokina 2008, su Leica S2, una cámara digital integral de formato medio en “configuración de 35 mm”, esto es, con las formas de una gran SLR “de 35 mm”. La S2 nace como un sistema completo, que integra desde un principio 8 objetivos de la nueva serie “S” con autoenfoque, además de un “tilt and shift”, esto es, un objetivo basculable y descentrable, algo que no debe faltar en un “sistema” que se precie. El captor, es un CCD de 30 x 45 mm (proporción 3:2 o 1,5: 1) de 37 megapíxeles, con una superficie de un 56% mayor que el 24 x 36 mm tradicional.
JFC
24 de septiembre de 2008 a las 9:51
Hola! entrando en el tema de la evolución de las reflex digitales, hay algo que me enferma. Aclaro que no soy detractor de ellas, pues soy un feliz usuario de Nikon Digital, pero algo que veo demasiado contraproducente es la continua aparición de miles de camaras cada vez con más megapixeles. en unos años serán, 40, luego 50, luego 70… y todo esto, para que?? hay muchas cosas en que mejorar una reflex aparte de los megapixeles Estos no son todo como la mayoría de gente cree. ahora, que nos saturen el mercado con nuevas camaras cada rato, y cada vez más caras y que la camara que compres hoy, quede olvidada en 6 meses o 1 año, me parece algo enfermizo. Claro que todo depende de uno al comprar o no, y los que sabemos de fotografía entendemos que La camara no hace al fotografo. tu visión del mundo la puedes plasmar con lo que quieras. ayuda muchisimo una muy buena, pero andar saturando el mercado solo por vender vender y vender… eso es emfermizo.
Fernando
24 de septiembre de 2008 a las 10:04
Veo este blog pro primera vez en mi vida y que sorpresa, Se nota que es echo totaaaalmente por Canonistas. El titulo dice.. Canon debería poner freno a la carrera de los megapixeles… pero NO lo está haciendo. Nikon es la que parece que se está encargando del asunto al tener sus tres camaras de gama alta con “solo” 12 mp. me refiero a la D3, D700 y D300. Muy buena por Nikon. Canon y Sony son los que están provocando la competencia. Y no Vengo acá a hablar mal de canon, no me mal entiendan, pero es un echo comprobado por mí al llevar años en fotografía, que varios profesionales que conozco se han pasado a nikon por sus ultimas camaras que al parecer con ( repito) “solo” 12 mp, tienen un procesador muy superior y calidad de imagen increible.En eso deberian enfocarse las compañias. no solo son mp carajo!!. como dice el comentario arriba de jfc.. es enfermizo eso que nos hacen a los usuarios.
Canival
24 de septiembre de 2008 a las 16:22
“es enfermizo eso que nos hacen a los usuarios.”
Coño! Y, lo peor de todo es cuando estos salvajes de Canon le ponen la pistola en el pecho al “pobre usuario” que se ha gastado una pasta, no para hacer fotos, sino para tener colgada la última versión de achiperre de marras del cuello y ahora le obligan a babear por la la última virguería de la 5D MK II, con un vídeo full HD mejor que cámaras de más de 100.000 $. Y,si con 6 Mpixel es suficiente, que es verdad, tienen las fuji S3 e incluso la S5 por ahí todas tiradas de precio, menos que compactas mediocres y hacen unas fotos cojonudas. Está claro que alguno se queja por no poder seguir el ritmo que ponen las casas, ¿perooo quien carajo le obliga a ello salvo su propia personalidad consumista y su propia debilidad?
JD
3 de octubre de 2008 a las 17:16
Para el listo del “a drede”:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=adrede
Tómate algo anda…no sea que se te quede mal sabor de boca.
alex
5 de octubre de 2008 a las 23:30
Para FERNANDO: Mijo se nota que no investigas, no es que nikon está haciendo las cosas bien por tener sus camaras con menos megapixeles o sea en 12mp en la D3, D300 y D700, no es que es pilas al no dejarse llevar por la gran cantidad de megapixeles como si lo ha hecho canon y nikon, la respuesta sencilla es que (nikon NO TIENE sensores de mas megapixeles), el de 12mp de la D300 es de sony, el de 12mp de la D3 y D700 no sabria decirlo, pero como muchos sabemos, sony es quien le fabrica los sensores a nikon por lo que sony no le va a proporcionar de buenas a primera su sensor mas potente de 24mp a nikon para que saque una D4 con 24mp y asi la a900 quede sin nada, es por eso que aun no ha sacado una reflex ya sea de 21 o 24 o 30mp, pero tarde o temprano lo hará porque sino la competencia en ventas se la va a comer con patatas, asi de sencillo, asi que vaya quitandose de la cabeza que nikon está haciendo las cosas bien, no le queda mas remedio porque no fabrica sensores y tiene que estar dependiendo de otros fabricantes.
Ahora si coincido en que es enfermiso eso de mas MP, con 12 o hasta 16mp es mas que suficiente para la gran mayoria de los casos, para que tantos, habran quienes los necesiten pero no son todos, con pocos MP y mejorar el iso y DR seria mejor, los fotografos se están pasando a nikon por las simples noticias de que nikon ha dado en 1 año 3 camaras buenas, ahora canon contraataca con la 5D mark II, superando a la D700 y no lo digo por los 21mp sino porque consigue un nivel excelente en sensibilidad y calidad a 21mp mejorando el ruido que tiene nikon en su D3 y D700, ahora me imagino que muchos de esos canonistas que se pasaron a nikon han de estar arrepentidos, por desesperados y por no esperar, en fin.
PD: tendrias razon si nikon saca una nueva D3X o D4 con 12mp, ahi si tu argumento queda totalmente validado, pero si saca la supuesta D3X con 24mp como que queda de mas tu argumento de que nikon está haciendo bien las cosas al parar los MP.
AnónimoTeressa
3 de noviembre de 2008 a las 17:39
Se os ve el plumero NIKONISTAS,te suplicamos canon NO nos subas mas los megas………….Por que será será???.Que mania de poner puertas en el campo sr@s.
Sandor
23 de junio de 2010 a las 21:46
Cada uno tenemos exigencias…y limites. Hay gente alqilando unas cosas a fines de semanas para salir, con un imagen(de rico)…un telescopio con camara, a veces 5D,cosa de medidas, ysin usarlo(hacen falta unos conocimentos). Si soy aficionado,mis exigencias son limitadas de´l presupuesto. No sufre la imagen de empresa,los megapixeles,pueden ser una tema de progreso technologico,ou otras exigencias.