Mauro ha publicado una interesante entrevista al fotógrafo almeriense Jose María Mellado, autor de libros como “Fotografía digital de alta calidad” y “La Fotografía digital es fácil”. De toda ella me quedo con estos dos párrafos:
Describe en una o dos líneas la palabra fotografía. ¿Qué es más, que es menos… equipo, ojo, técnica???
Bueno, Fotografía es el proceso de grabación de imágenes fijas sobre un soporte fotosensible. Y ahí cabe mucho…
Lo único que realmente importa es la mirada, la capacidad de abstraer lo interesante, lo mágico de lo que es mundano y carente de interés. La técnica ayuda, pero sólo eso. Siempre digo que la técnica ayuda a “escribir” una imagen sin faltas de ortografía y esto ayuda a que el “mensaje” llegue mejor. En cuanto al equipo, es quizás lo menos relevante. No se hacen mejores fotos con una cámara mejor, aunque siempre me ha gustado tener la mejor herramienta posible.
¿Crees que hay límites en la edición? ¿Una fotografía tiene más o menos valor según el tipo de edición que se le haya realizado? Es totalmente necesario el Photoshop?
No seré yo el que ponga límites a la creatividad. Los límites los imponen la ignorancia, el continuismo y el miedo a lo desconocido. Lo importante en una imagen es el resultado final. Excepto en aquellos casos en los que se pretende documentar una realidad, es decir, el fotografía con propósito artístico, no sólo no es malo intervenir en la imagen, sino que es positivo. Ansel Adams decía, y yo lo suscribo plenamente, que la captura es la partitura y que luego hay que interpretarla para que aquello suene bien. Yo suelo poner otro ejemplo: cuando Paul McCartney compone una canción, puede ser en sus inicios sólo unos estribillos escritos en la servilleta de un bar, pero ahí está la melodía. La canción que luego “consumimos” no es el tatareo escrito en la servilleta, sino ese mismo esquema musical con arreglos, voces, estudios de grabación, etc. Pues esto es lo mismo. La captura es sólo un esbozo. Luego hay que interpretarla para plasmar la impronta de cada uno.
Aquéllos que piensan que una fotografía es mejor cuanto menos intervención tenga pecan de ignorancia y desconocen lo que todos los grandes maestros de la Fotografía hacían y hacen en el laboratorio. Es un mito de los más básicos.
Backfocus es un blog sobre fotografía digital en el que encontrarás noticias, reseñas, consejos y trucos. Si tienes algo interesante para nosotros… ¡envíalo!.
Sigue leyendo o consulta el FAQ para más información.
paco
8 de Abril de 2008 a las 11:46
Cuánto daño ha hecho este hombre en los foros de fotografía digital…
Pablo
8 de Abril de 2008 a las 18:18
Yo soy sólo un simple fotografo aficionado que no tiene ni premios, ni grandes exposiciones como el Sr. Mellado. Pero ya que él se permite citar a Ansel Adams yo voy a citar a Dorothea Lange cuando decía:
“¡Manos fuera! Yo no desnaturalizo lo que fotografío; ni le doy retoques ni arreglo nada”
Si nos ponemos a citar hay refranes para todos los gustos, y el auditorio de Fotogenio 2008 casi se lo merienda vivo por sustituir “ignorante” por “idiota”. Sr. Mellado: ¿Para qué hay que dar retoques si la imagen que acaba de hacer la cámara YA es la mejor imagen?
Habiendo leido su libro me quedo con el apartado final dedicado a la impresión, a conseguir que “lo que ves es lo que obtienes” (WYSIWIG). El resto no es fotografía, es informática. Y en fotografía la informática es sólo una herramienta, pero no es “La Fotografía”. Por cierto, que de música tambien poco….
Anónimo
8 de Abril de 2008 a las 20:13
Si dices que el resto de su libro no es fotografia sino informática es que no has leido el libro.
Anónimo
8 de Abril de 2008 a las 21:40
La diferencia entre las analógicas y la era digital es que ahora cualquiera, con una cámara y unas lentes de batalla puede sacar fotos decentes, que retocadas son comparables a las más pros. Si señores, no saben utilizar lo que tienen, allá ustedes, pero la tecnología avanza, y además ayuda a empezar cuando tienes poco dinero.
Anónimo
8 de Abril de 2008 a las 22:12
He visto el libro del sr Mellado y sinceramente me ha sorprendido muchísimo cuando hablaba de una foto de una casa/carretera/cielo y habla de ella como una de sus fotografías más conocidas……..(sin comentarios). En cuanto a lo demás, pues bueno creo que maneja el photoshop mejor que yo (que lo hago por pura necesidad, vivo de esto) Saludos a todos los seguidores de este blog.
Anónimo
8 de Abril de 2008 a las 22:12
He visto el libro del sr Mellado y sinceramente me ha sorprendido muchísimo cuando hablaba de una foto de una casa/carretera/cielo y habla de ella como una de sus fotografías más conocidas……..(sin comentarios). En cuanto a lo demás, pues bueno creo que maneja el photoshop mejor que yo (que lo hago por pura necesidad, vivo de esto) Saludos a todos los seguidores de este blog.
amaliovilla
9 de Abril de 2008 a las 18:54
Aunque es un tema muy polémico, existe una realidad muy poco discutible: la captura es lo más importante. Por más retoque que hagamos de una imagen, si no tiene contenido, belleza, mensaje, etc. no pasará de ser una imagen más entre un millón. PERO, la fotografía puede ser considerada (al menos una rama dentro de ella) como una disciplina artística, por lo que existe una total libertad de intervención sobre la misma, a efectos de enfatizar o disminuir algún aspecto de la imagen (cosa que se busca incluso antes de la toma, preparando la escena, lo que podría considerarse también como “falsear” la foto ¿o no?). La imagen no es única. Lo que nos devuelve el procesador de la cámara es una interpretación de lo que recibe el sensor. No lo olviden.
Anónimo
29 de Abril de 2008 a las 21:44
Para mi el RESULTADO de una imagen es con lo que me quedo. Independientementen de la manipulación o no. Una imagen o dice o no dice. Hay quienes defienden la manipulación y los que no, con todo tipo de argumentos. Pero para los que hablan de la no manipulación como forma de obtener la imagen pura de la realidad, ¿por qué apoyan por ejemplo las fotos en blanco y negro, es que la realidad es en blanco y negro? ¿no se han empleado siempre diferentes peliculas de negativo, para obtener más contraste o menos, más color o menos…? ¿y los filtros? ¿y las reservas que se han hecho toda la vida en laboratorio para recuperar zonas o destacar otras? Todo es discutible, pero la manipulación siempre se ha hecho. Quíén no quiera o no sepa hacerlo, es muy respetable. Pero que busquen otros argumentos.
Anónimo
30 de Mayo de 2008 a las 16:31
Estoy de acuerdo con el último comentario, todo la vida se existió la manipulación de las fotografías, en toma con filtros, forzando la pelicula en algunos casos para obtener grano y contraste en el laboratorio etc. Bueno sres ahora le toca a la parte digital, es así. Seguramente en lo analógico requería de mucha más experiencia, hoy con muy poca y una modesta compu se puede llegar a mejorar mucho una imagen. Algo que quiero destacar y que me reconforta, vieron como se sumaron fotografos desde que apareció lo digital?.- Saludos.-
Farmacia Parafarmacia
14 de Junio de 2008 a las 13:17
Toda la vida los fotógrafos han usado el laboratorio con la ampliadora en la que igualmente se manipulaban las fotos. Ahora tenemos el ordenador que ocupa bastante menos y es mucho más exacto. En esta vida hay que evolucionar y adaptarse a los tiempos. En cuanto a Mellado me parece genial como artista y también como persona. Mellado ha aportado mucho con sus conocimientos y creo que hay un antes y un después en la fotografía de nuestro país. Un saludo, Marta
Anónimo
18 de Julio de 2008 a las 11:03
lo que ha hecho daño no es el sr. mellado. es la mala práctica que hacen algunos aficionados de sus técnicas, exagerándolas hasta el ridículo. los libros de mellado tienen que sefvir como ayuda para que cada uno busque su propio estilo, y en ese caso. son muy buenos. A mi tampoco me entusiasma su estilo, pero reconozco que sabe mucho y que, además, se explica mejor que cualquier otro fotógrafo/escritor. Al fin y al cabo lo que hacemos con Ps hoy es lo que haciamos en el cuarto oscuro hace unos años.
Nob.
26 de Agosto de 2008 a las 19:14
http://www.flickr.com/nob_head
Pablorenedo
25 de Octubre de 2008 a las 17:01
Lo primero es que no utilizo Canon, ni Epson y el Photosop, pues solo como soporte de otras aplicaciones, marco firma y poco más.Con lo cual tengo pocos puntos en común con este Sr. (Tampoco he comprado su libro) Diga lo que diga este “prohombre de la fotografía” cuando tomamos bien y de la cámara sale la imagen para enmarcar, pues nos ponemos más anchos que largos, lo que pasa es que el conversor RAW ayuda mucho y a las malas arreglamos lo que haya que arreglar y esa ventaja no la teníamos en analógico. Todos tocamos la imagen y hacemos a lo mínimo los ajustes que haríamos con la ampliadora, papel, química etc. En la Toma esta el secreto, amigos. Una exposición buena, es buena y admite ajustes sin despeinarse. Somos fotógrafos, no operarios de artes gráficas ni publicistas. Hagamos bien nuestro trabajo y el Photoshop poquito, poquito.
Anónimo
29 de Octubre de 2008 a las 10:03
El libro de Mellado es un buen comienzo para familiarizarse con photoshop y desarrollar nuevos caminos, más que para copiar todas sus técnicas y terminar haciendo sus mismas fotos.
A mí me ha servido mucho como punto de partida, para seguir desarrollando otras técnicas.
No ha inventado nada nuevo, pero sí ha sabido reunir en él muchas técnicas útiles para diferentes casos con ejemplos fáciles de entender.
Muchos fotógrafos ya empleaban técnicas similares para sus resultados, por ejemplo:
http://www.nuribilgeceylan.com/photography/turkeycinemascope1.php?sid=1
En cuanto a manipulación sí, o no. Opino que el simple echo de usar un blanco y negro ya sería manipular la realidad, ya que nadie vé la realidad en b/n. Siempre se manipularon TODAS las fotos, antes y ahora, con papel y con digital. Empleando virados, diferentes papeles, exposiciones por zonas, etc. El simple echo de sobreexponer o subexponer una foto en su captura ya es manipular la realidad. Otra cosa es pasarse aplicando técnicas hasta la saciedad, pero aún así me quedo con el resultado, siempre que sea evocador y tenga capacidad de transmitir algo con arte. No confundir con una simple imagen de fácil impacto con un fondo pobre.
Anónimo
7 de Noviembre de 2008 a las 20:13
Ese “Sr.” del que hablas con tono de desprecio, cumple su función de mostrar su saber a aficionados como yo que desean aprender este estupendo jovi. Que trate de ganar dinero con ello, me parece lícito y que te gusten o no sus fotografías o su técnica allá cada uno. Yo creo en el resultado, las herramientas están ahí. En cada uno está el utilizarlas o no. ¿Todavia ulitizas pelicula para tus fotos?
German
4 de Mayo de 2009 a las 17:15
Todos tienen razón, fotografía digital o analógica, retoques o la imagen pulcra.. Lo único que al final importa es el “mensaje” y si no me creen lean algun libro de “historia del arte”. Porque la fotografia tambien es arte. Saludos.
::LA FOTOGRAFÍA, BÁSICO:: « ::RAFFOLOGIA::
19 de Mayo de 2009 a las 14:11
[...] Jose María Mellado [...]