Las tres cámaras que Canon debe sacar para plantar cara a Nikon

Comentarios

1. Antonio
   8 de julio de 2008 a las 17:30

   

   Esperemos fumar en pipa, si no es así , que vamos a hacer con los preciosos y caros objetivos blancos?.

   En cualquier caso me alegro mucho de estas mejoras de Nikon, Si aparece una de 24 mgpx como la que anuncia sony, Canon va a necesitar un par de coquitos nuevos para competir.

   A mi personalmente la nueva de 21 mgpx no me da los resultados que esperaba.

   saludos y buen verano.

2. Kr0n
   8 de julio de 2008 a las 18:33

   

   Pienso que ya era hora de que Nikon despertase. Esto solo nos beneficia a los consumidores, no hace falta enfocarlo como una guerra por la supremacía.

3. Miguel Michán
   8 de julio de 2008 a las 18:39

   

   Estoy contigo Kr0n, el que Nikon despierte nos beneficia a todos, pero como usuario de Canon empiezo a impacientarme y teniendo en cuenta que llevo retrasando la actualización de mi equipo actual cerca de un año creo que ya va siendo hora de que se pongan las pilas.

4. Jose Angel F.
   8 de julio de 2008 a las 19:41

   

   De todos modos me llama la atención que Canon únicamente innova alrededor de la ESO-400 – hacia arriba la 450 y hacia abajo la 1000 – o las de gama alta. sin embargo hay uno modelo al que parece haber arrinconado: la EOS 40. Es la reflex en la que llevo tiempo pensando – mi reflex analógica es también una Canon y me gustaría reaprovechar los objetivos – pero no sé no sé….

   ¿Alguien sabe si se va a mover algo en ese segmento? ¿Me abalanzo o espero?

5. jorge
   8 de julio de 2008 a las 21:37

   

   Creo que yo no las ordenaría así…. veo mas lógico esta otra forma: Nikon D300 frente a una supuesta sucesora de la 40D (ambas semiprofesionales) Nikon D700 frente a la supuesta 5D mark II o 7D como otros la llaman. ambas cámaras apuestan por el mismo tamaño de sensor (el llamado Full frame) y parecidas resoluciones 12, 16Megapixel Nikon D3 frente a la 1D MarkIII eso si esta ultima con necesidad urgente de cambio debido a la aparición de la apisonadora de Nikon (D3) Y por ultimo donde todavía canon lleva un poquito de ventaja es el la 1Ds Mark III full frame y 21,90 Mp que se supone que por fin nikon cubrirá este campo de cámara profesional que nikon nunca a llegado a pisar…. la futura Nikon D3x. Estas son creo, desde mi punto de vista la comparación natural de estas dos marcan en el segmento profesional.

6. Seth
   8 de julio de 2008 a las 21:59

   

   Yo tengo equipo Canon. Pensé que la estrategia era dejar la 5D actual (si baja aún más de precio) para que compitiera con la D300 y, la nueva 5D para que compitiera con la D3. Así Canon conservaría segmentos que Nikon aún no cubre, como las Mark III o Mark IIIDs. Pero con su D700, la torta se voltea. Como dice el dicho: “mucha espera, desespera”. Tan larga expectativa por la nueva 5D que mucha gente ha empezado a pasarse a Nikon. Yo también lo estoy pensando. Nikon es una opción demasiado tentadora. Aparte que su óptica es mucho más fina. Ahora se ven muchos fotógrafos de prensa con equipos Nikon. Se dieron cuenta de eso? Canon (o los consumidores) han crado tanta expectativa por este modelo que si no logra superar a Nikon, será un punto muy negativo para la compañía. Los modelos “top” como las 1D III, esta vez no han sido “el modelo” de bandera de la compañía. Qué pasa con Canon?

7. Josep-Manel
   8 de julio de 2008 a las 22:23

   

   Personalmente, pienso que no hay que obsesionarse. Mientras acertemos en la elección del equipo con el que trabajemos a gusto, todo es temporal. Los fabricantes lo saben y nos van a someter a la dictadura de sus actualizaciones y novedades con cuentagotas hasta llenar el mercado, hasta… Bien, no hay un hasta. Sencillamente, no se van a marear mucho porque lo que desean es precisamente eso: que la vida de nuestros equipos sea efímera. Y, mientras, nos dejamos deslumbrar por las novedades. Tanto con Canon como con Nikon, me siento a gusto. Con tres ópticas para cada cámara: EOS 5D y D300. El “full frame” será necesario en el futuro inmediato. las ópticas correctas, también. Pero, en el segmento SLR, no pienso en un aumento espectacular de megas, sino el tamaño del píxel y la ausencia de ruido, así como el ajuste de color y la gradación tonal. Todo lo demás es trabajo de laboratorio (Photoshop y otros). Por cierto, me encanta el Capture NX, pienso que como fabricante, Nikon ha dado en el clavo de manera extraordinaria. Canon sigue siendo un fabricante conservador, porque tiene mayor clientela.

8. seth
   8 de julio de 2008 a las 22:42

   

   tienes razón Josep. Ahora lo que cuenta no son los megapixels sino el tamaño de éste, ausecia de ruido y mayor bits por canal. Si Fuji y Leica han consiguido los 16bits por canal, por qué no ha pasado lo mismo con las otras marcas? El full frame debió y debería ser la única alternativa para formato “35mm”. Supongo que eso será la tendencia. Aunque a veces me pregunto, por qué Olympus sigue apostando con sus 3/4. El tiempo lo decidirá.

9. chinaski
   9 de julio de 2008 a las 16:30

   

   a no desesperar.

   como dicen por ahi, en realidad la D300 compite con la 40D y la D700 entrará a competir directamente con la 5D II (que será una killer cam, no lo dudo, tal como lo fue la 5D… y lo sigue sindo!).

   siendo nikonista, se me hacía inevitable eso de babearme con la oferta de DSLRs de Canon, mucha más variada y de un rendimienrto superior sin dudas… hasta el momento. recién ahora creo que se empieza a poner interesante el asunto y el campo de las cámaras DSLR empiezan a sacarse los pañales en serio. sobre todo con el formato full frame aclarando el horizonte. no me quedan dudas de que en lo que sigue Canon vuelva a superarse nuevamente y Nikon deba ponerse otra vez las pilas… y así sucesivamente. sólo queda esperar el día en que las full frame se pupularicen masivamente y consigan por menos de 1000 dolares

   y como dicen por ahí, ya es hora de que los fabricantes dejen la carrera por los megapixels y se centren más en otras cuestiones. para la mayoría 10 o 12 megapixels son más que suficientes, para screen o print. vamos, que para las grandes agencias que necesiten más margen de tamaño ya existen las camaras de formato medio y los backs digitales. no estaría mal por ejemplo que, como en el caso de Fuji, empiecen a desarrollar y adoptar sensores con mucho más rango dinámico que los actuales.

10. seth
    9 de julio de 2008 a las 19:37

    

    justo habia hecho un comment en el articulo de la nueva hasselblad en la que decía que cada vez los precios en digital están llegando a absurdos. Ojalá no lleguemos a las cámaras de los $100,000 o más. Tengo una teoría con respecto a las cámaras de muchos megapixel, principalmente en las de 35mm o menores (y espero explicarlo bien): debe haber un límite de megapixels en las de formato chico pues las lentes también tienen un límite de resolución. Supongo que sería inaceptable la calidad de imagen de una cámara de 100Mp (exagerando). El nivel de detalle que debería ofrecer una imagen de ese tamaño no estaría a la par con la calidad óptica. Poniendo un ejemplo, una foto de la playa con un super angular con una cámara de 100 Mp que generaría una imagen a tamaño de 3x2mt aprox …es impsible que registre cada grano de arena a ese tamaño. para qué serviría tanta resolución! En ese sentido, creo que las ópticas deberán mejorar a la par de más megapixles.

11. chinaski
    10 de julio de 2008 a las 23:17

    

    para qué serviría tanta resolución! En ese sentido, creo que las ópticas deberán mejorar a la par de más megapixles.

    pues en eso andan también. ej el nuevo 28mm que desarrollaron particularmente para la nueva Hassy seguramente alcance una nitidez sin precedentes. lo mismo en el caso de Nikon, que lanzó un 14-24mm simultáneamente con la D3 y que supera claramente la performance obtenida con lentes de focal fija clásicas como el 14mm 2.4, el 20mm 2.8, el 24mm 2.8… es decir que las ópticas tambié se van poniendo al día lentamente. de precios mejor ni hablemos.

12. alex
    11 de julio de 2008 a las 17:16

    

    Asi como dice chinaski, ahora las opticas no son como antes, antes o hasta hace poco las opticas se decia que eran para toda la vida o hasta que sufran algun daño a diferencia de las camaras que se las cambian como cambiarse de interior, pero si las camaras siguen subiendo los megapixeles interminables las opticas se quedarán cortas o chiquitas y se necesitaran cada vez mas actualizaciones, no se hasta cuando los megapixeles seguiran subiendo, para que tantos, a excepcion de los que necesiten para impresiones grandes, el resto de mortales no necesitamos 25, 30, 50mp, de aqui a 10 años me imagino que hemos de estar en compactas por los 35mp y reflex por los 100mp, eso provoca necesitar tarjetas mas rapidas, de mas capacidad, todo esto va cogido de la mano con el consumo, eso lo hacen tambien para que los usuarios siempre tengan que comprar nuevos aparatos, deberian de imponer un tope limite en los megapixeles y para casos especificos los que sea pero para la mayor parte del mundo 12mp es suficiente si se los va a imprimir para tamaño album incluso demasiado, deberian de mejorar el DR y los isos para que sea mas facil usar las camaras en lugares con poca luz y obtener asi una buena calidad de imagen sin necesitar del flash, saludos.

13. seth
    12 de julio de 2008 a las 9:50

    

    Con respecto a los lentes nuevos nikon, bueno, la verdad no he escuchado ni visto pruebas, pero para un futuro cercano, no sé si estos nuevos lentes están preparados para una cámara de cientos de Mp. Es muy probable que la tecnología (en este caso de las cámaras)está más adelantado de lo que pensamos. Es obvio que hay una manera de lucrar sacando de a pocos los nuevos descubrimientos. probablemente ahora mismo las compañías son capaces de producir una 35mm de 300Mp sino que no van a sacarla por una cuestión de aguantar el futuro mientras llenan sus bolsillos vendiéndonos de pocos. Habrá un límite en las digitales? Cuál será? En análogo ya pasaba eso. las cámaras solo se hacían más rápidas y por ahí un mejor sistema de medición de luz y cálculos de flash. La digital FF del futuro podrá tener 200Mp, pantalla touch, ultra rápida (casi video) Rango dinámico altísimo. teléfono celular incluido e internet. Qué mas? igual para los software. Alguien se atreve a especular la cámara del futuro? Tendrá límites? Las cámaras amateur no podrán desarrollar más Mp ya que su fin es a lo mucho hacer una impresión de 20×30 y un 40×60 en casos muy especiales. Las fotografía digital ha cambiado el sentido del álbum familiar. Ahora muchas cosas quedan solo en pantalla (llámese fondo de pantallas, facebook, my space, etc). En fin, eso es otro rollo.

14. alex
    12 de julio de 2008 a las 19:36

    

    La gran pregunta, hasta cuando seguiran subiendo los MP???, o cual será el numero en MP maximo al que llegarán o es que esto es interminable???, el el proximo siglo llegarán las maquinas a teners 1000 megapixeles???? jejejejeje, saludos.

15. Camara
    15 de julio de 2008 a las 12:29

    

    Nikon ha metido la pata.

    “Qué dices?? estás loco??”

    Si, Nikon ha metido la pata con sus nuevas cámaras. El enfoque de la 1D MkIII, según todas las pruebas y aún con todos los problemas que ha dado, funciona bastante mejor que el de la Nikon. De igual forma el formato APS-H le concede ventaja en la mayor parte de áreas relacionadas con el fotoperiodismo.

    Otra cosa que jamás entenderé es la mania de partir de un ISO200 nativo e intentar convencer con un “low” que deja mucho que desear, esto para estudio es una auténtica puñeta.

    Pienso que a Nikon le hace falta redefinir sus targets de venta.

16. gaboxlp
    20 de julio de 2008 a las 7:36

    

    Creo que al mirar una cámara os fijamos en dos aspectos: Tecnología y precio, en el caso de canon su belleza EOS 5D Mark es un sueño hecho realidad, (que me ha hecho dudar ya que soy 100% nikon), pero el precio no es nada accesible; en cambio nikon con su D3 nos da un plus y sobre todo precio, ello da un punto de referencia para dar la razón a cualquier marca de cámaras.

17. hermy
    22 de julio de 2009 a las 12:57

    

    Me parece que si que hay limites en la cantida de MPX en los sensores.Lo que pasara en un futuro es que las marcas lideres pasaran a fabricar sensores de mayor tamaño con sus respectivas opticas.Esto supone una camara de mayor tamaño y quizas peso.Aqui entra el factor sicologico porque tendran camaras pequeñas super potentes y con tamaños tipo Canon G10 y las venderan como choro.Gracias.